Друзья, хочу обсудить необходимость вложенных локаций на сайте.

Это когда внутри одной локации (например, аэродрома) создаётся несколько дочерних. Например, авиазавод или другая организация.

Сейчас я вижу, что пользователи сайта не понимают разницы между ними, а модераторы не всегда знают эту локацию или не могут корректно её выделить - ведь нельзя знать все аэродромы на свете.

Например, аэродром "Казань - Борисоглебское" и созданная внутри него локация "КАПО". Вижу трудности с трактовкой такой локации. Стоит ли её относить только к заводским цехам? К стоянкам и цехов? Ко всему аэродрому? Если к последнему, то зачем выделять отдельно КАПО, ведь на этом аэродроме вся территория относится к КАПО?

В результате, разные фотографы выбирают то КАПО, по Казань-Борисоглебское, даже для одного и того же памятника у проходной:

https://russianplanes.net/id323141 - Казань.
https://russianplanes.net/id318428 - КАПО.

Поделитесь, пожалуйста, мнением по этому поводу.

@ Евгений Лебедев (2024-09-20 15:22)> На мой взгляд это излишнее решение. Есть аэропорт или аэродром, а сколько на нем > территорий различных эксплуатантов, это не самый главный вопрос. Например ЛИИ > Громова, там минимум 15 локаций можно сделать, Яки, Су, МиГ, ЭМЗ, Гризодубова, > Ильюшин, Аэропорт, АТБ Red Wings, Бизнес структуры, МВД, МЧС, ШЛИ и т.д., вот > только вопрос зачем? Летают то все под единым руководством.

Не всегда корректно применяется. Например, парк Патриот в Каменск-Шахтинске. В базе он назван "Каменск-Шахтинский - Парк Патриот". И оформлен как дочернее предприятие города. В результате под названием парка, уже включающим в себя название города, снова дублируется название города: "Каменск-Шахтинский (г.)".
Есть примеры корректной привязки дочерних музеев к жд станциям.
Единого понимая правил пользования этой фичи нет. При добавлении нового объекта форма предлагает во всех случаях оформлять музей как дочернее предприятие, что не всегда верно. Конечно, можно добавить музей и как отдельную структуру (аэродром, станция), но для этого модератор должен чётко понимать, что к чему.
Как по мне, так особой нужды в этой фиче я не вижу.
PS. Музей избран для примера.

Считаю что под-локации нужны, но надо прописать правила. Например не все локации в аэропорту а более значимые (завод/музей/училище). Для заводов считаю что должны быть только памятники на территории и фото в цеху.

По итогу обсуждения получилось вот что. Все организации, находящиеся на территории аэродрома - и прилегающей к ней, не разделённые "неаэродромными" объектами (улицами, полями и т.д.) - не считаются отдельной локацией.

Например, внутри аэродрома "Казань-Борисоглебское" локация "КАПО" не выделяется. Аналогично стоянки разных организаций, например, в Жуковском.
Их невозможно физически выделить на карте постороннему человеку, соответственно, и неместные модераторы не смогут из корректно исправить.

Пример подходящего выделения подлокации: завод "Авиастар" и аэродром "Ульяновск-Восточный". При этом верхнеуровневая локация - аэродром, т.к. логика базы строится от аэродромов.

Постепенно база локаций будет реорганизована таким образом.