Прошу администрацию сайта удалить ВСЕ мои фотографии

Простите за мою назойливость, но снова непонятка - почему Кб Туполева? Почему только к двум фотографиям поменяна принадлежность данного ВС? И как на счет принадлежности Монинского Ту-22М0 и Иркутского ?

А почему никто не упоминает об гарантии иномарок? Вот здесь, товарищ "коля" немного упомянул "...иномарку надо гнать за пределы а/п в спецсервис на диагностику и ремонт". У нас, уже наглотались проблем с этими иномарками. Независимо от того, сколько машина проехала или сколько ей лет, а по гарантии смени ту или иную запчасть. Иначе слетишь с это гарантии и т.д.
А вот когда припечет в самый неподходящий момент, ни техника, ни х..етника, одним словом - е...тесь как хотите и ничего ты с этой машиной сделать не имеешь право. Так что, иномарки приносят свои недостатки.

Смотрим видео о Кразе, http://www.youtube.com/watch?v=XFUzV4nsRQg
там упоминается о работах в строительстве Ла-Манша и т.д.

Это случаем не с Су-35 снималось?

Вчера за ним устраивали марафон прям какой-то, чтоб сфотографировать. Вот что значит Maide in USSR !

Сергей, Вас как любителя малой авиации не хватало в Жулянах 4- го и 5-го :)

to Олег Беляков
Согласен с вами.
Я не в защиту музея или в обливание его грязью, но музей все же кое-как потихоньку развивается. Конечно есть недостатки. Будем надеяться, что и до Ан-10 вскоре доберутся реставраторы.

Товарищ aviafil, наверное есть какие-то причины, почему не выполняются эти работы или другие.

Пора бы привести хотябы пару видео уборки шасси 76-ого
http://www.youtube.com/watch?v=SMrU94Ig0SA
http://www.youtube.com/watch?v=_ag0jG2vMAI

Снова пошли лужи :)
Сдается мне, что как-то так это выглядело :D
https://pp.vk.me/c540104/v540104945/67d8/3OornXPNvLQ.jpg

Скажите Андрей, а вы все ваши фотографии ( и в Жулянах тоже) снимали на Canon PowerShot SX40 HS ?

По моему, кто-то пересмотрел фантастических фильмов и переиграл в онлайн игрушки!

"денег у государства на Ту-22 нет"
Смешно аж читать, а на другие провальные проекты значит есть?!

Прям какой-то заниженный "таз"

Только такие памятники нужно делать! С использованием стекла
http://s.pikabu.ru/post_img/2013/04/11/8/1365681108_1174435306.jpg

У меня возникал вопрос по поводу остекления Ту-22М0
У трех сохранившихся экземпляров, совершенно разное состояние остекления кабины.
Жулянский http://russianplanes.net/id114968
Монинский http://russianplanes.net/id93283
Иркутский http://russianplanes.net/id68621
Рижский М1 http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Tupolev-Tu-22M-1/0461760/L/&sid=038356dd4ec0b0df049456b846ab8f2f

ЛТХ Ту-16:
Скорость
максимальная 1050 км в ч.
крейсерская 850 км в ч.
Практический потолок 12800 м.

ЛТХ Ту-144:
Скорость
максимальная М=2,35 или 2500 км в ч.
крейсерская 2200-2300 км в ч.
Практический потолок 20000 метров (в одном из испыт. полетов 23000 метров)

На Ту-144 применяется органическое стекло Э-2
В Монино были попытки полировки стекол и вот что пишут:
"...за 30 лет стоянки под палящим солнцем, остекление салонов и носка, совершенно потеряло прозрачность, помутнело и пожелтело. Долгое время, проблема считалась неразрешимой, а процесс- необратимым. Вопросы задавались даже в ВИАМ. Дело в том, что самолет, за исключением кабины, остеклен новомодным в свое время, органическим стеклом Э-2, предназначенном для эксплуатации в условиях высоких температурных и скоростных нагружений. При отсутствии таковых, внутренние напряжения начинают проявляться в виде микротрещин на поверхности. Этот процесс может зайти настолько далеко, что стекла перестанут подлежать восстановлению вообще. В нашем случае, о земене всех иллюминаторов, не приходилось и мечтать.
Решение вопроса было начато с того, что автор этих строк нашел в куче мусора, осколок фонаря от сверхзвукового истребителя. В домашних условиях, приняв меры предосторожности от пыли и возможных испарений, осколок был подвергнут шкурению наждачной бумагой с последующей полировкой:
http://ic.pics.livejournal.com/77106/51344985/9899/original.jpg
Сказано - сделано. Дальше работа закипела уже на самолете. Следовало быть очень осторожными, так как стекло Э-2 содержит ФТОР. Работали в полной химзащите:
http://ic.pics.livejournal.com/77106/51344985/10419/original.jpg
Работа заняла два сезона и в конце осени 2010 года все иллюминаторы были отполированы. Разумеется, в первозданный вид привести их уже невозможно. Но в большинстве, уже можно видеть сквозь остекление, что происходит внутри и снаружи лайнера соответственно:
http://ic.pics.livejournal.com/77106/51344985/10702/original.jpg
...
июн, 2013
По предварительной договоренности, в музей приезжали специалисты по авиационным стеклам. Они попытались с использованием специального инструмента и химии отполировать стекла носового обтекателя Ту-144. К сожалению, процесс их старения зашел слишком далеко. Даже специалистам воостановить прозрачность уже не удалось. О замене нашими силами, понятное дело, речь не идет. Отрицательный результат - тоже результат."

Господи,упаси и помилуй нас от ЕС!

Ан-70 делает уникальным то, что он в единственном экземпляре ( на сегодняшний момент, а может и навсегда).
Я почему Pkk привел пример Ту-144 который тянут к КАИ, потому что год был другой, фотоаппарат был другой, ЛА другой, событие другое и т.д.
В той статье (которую Kirin привел и откуда собственно фото) пишется
" Ильдар Валеев: «Я в тот день ехал на автобусе рядом с заводом, смотрю – толпа! Выскочил. А с собой всегда был фотоаппарат «Смена-8». В открытую снимать побоялся: все-таки был 1985 год, а завод – закрытый. Поэтому снимал из сумки..."

Тогда как известно многим, были совершенно другие времена. Это сейчас есть возможность фотографировать сколько угодно, а в то время не каждый и фотоаппарат имел!