35520 | Олег Пластинин | 2011-01-20 23:55:00 | 35520
Наоборот надо наслаждаться полётом) |
| Andrey Shkurin | 2011-01-21 00:45:00 | 28199
To Вадим
Да, эта история с модернизациями известна. Удачная аэродинамическая конструкция свистка, 40-летнее производство и широкая эксплуатация – это огромное преимущество в плане дальнейшей модернизации. Проще ведь, дешевле и быстрее модернизировать то, что так хорошо себя зарекомендовало. Ему летать и летать, но он после Як-40 стал следующей жертвой маразматирующего «позолоченного брюха».
To Erik
Ты прав. 1 катастрофа за 30 лет по вине матчасти. Аэродинамика тоже удачная, экономичность на уровне, движки тихие, потребная ВПП всего 1800 м.
Реально нам сегодня надо
Реактивный Як-40 32 кресла
Реактивный кто-то 50 кресел (нишу заняли б/у CRJ)
Реактивный Ту-134 64-76 кресел
Реактивный Як-42 100-120 кресел
Позиция 2 у нас не производилась, позиции 1,3,4 насильно уничтожены.
|
| Владимир Петкевич | 2011-01-21 00:07:00 | 28198
За прошлые 7 месяцев летал 43 раза, наслаждение оооочень большое получил!))) В этом году успел только два раза, на ан-148 прокатился, вещь, скажу я Вам))) |
| Erik | 2011-01-20 23:49:00 | 28196
Зато як42 один из самых надёжных вс,у него отличный в плане аэродинамики планер да и по экономичности не хуже боинга,на посадке як мягче касается впп ежели боинг. |
| Владимир Петкевич | 2011-01-20 23:43:00 | 28195
Лично я не в восторге от полетов на ЯК-42. Помню, когда подали его (вместо Б-737) на рейс Внуково-Мурмаши, этот тихоход тащился 3(!) часа! Причем, это в нормальном режиме, Боинги за 2.20 в среднем, ну а Туполев за 2 часа спокойно успевает! | ...и ещё 9 комментариев
|
|
Александр Козлов
